几十年来，实验室大鼠和小白鼠一直被用于取得巨大的医学进步，从艾滋病毒抗逆转录病毒药物到流感疫苗。但一直有一个有趣的争论，关于哪种动物模型更有用——大鼠还是老鼠。
随着目前冠状病毒病原体的毁灭性出现，灵活的研究模式从未如此重要。让我们仔细看看这场争论背后的故事，看看2020年是否真的会成为“实验室鼠年”。
什么是历史告诉我们什么？
起初，大鼠是研究人员首选的模型，但后来发现了操纵小鼠基因组和胚胎干细胞的能力，使基因操纵在健康和疾病研究中变得容易。因此，在20世纪80年代和90年代，老鼠成为了人们的首选模型。多种小鼠出版物创造了大量的历史数据，特别是在肿瘤等领域。
然而，在过去的十年里，人们对老鼠的兴趣有所增加。基因编辑技术的进步——如CRISPR/Cas9、TALENS、锌指核酸酶和大鼠基因组图谱——已经成为了这种变化的催化剂。但这些进步并不是人们重新燃起兴趣的唯一原因。让我们看看另外五个原因:
- 老鼠更容易转化为人类
老鼠是十倍比鼠标大，所以他们的生理机能更类似于人类的。这种行为的相似性是神经科学的帮助，特别是在对自闭症的工作。老鼠比老鼠更善于交际和幼年大鼠游戏和格斗彼此以同样的方式做孩子。小鼠不这样做。在自闭症在基因蛋白人类neuroligin 3大鼠被移除的淘汰赛模式，这种打法被打乱 - 人类相似。
- 简单的手术
它更容易执行手术对大鼠因为他们比老鼠大。另外，你可以用一个更大的大脑microinject成微小的区域（如脑核）更容易。成像更加简单，因为他们更大的尺寸允许更高的分辨率。您也可以从大鼠相比，鼠标绘制三次更多的血液，所以你可以用更少的老鼠，让您的毒理学结果。手术更简单，成像和采血意味着更少的错误，并节省了金钱，时间和动物。
- 殖民地可以很快建立起来
敲除和敲入大鼠模型只需6个月就能造出胚胎干细胞——这是用传统胚胎干细胞技术造出小鼠模型所需时间的一半。基因编辑工具如CRISPR/Cas9和锌指核酸酶可以直接注射到受精卵中，从而消除对胚胎细胞的需求。
- 可以进行更有效的动物研究
传统上，疗效测试是在小鼠身上进行的，然后切换回具有历史安全性数据的大鼠。随着基因改良大鼠模型的出现，可以在相同的大鼠模型，甚至相同的背景菌株上进行安全性和有效性测试。这样就避免了使用鼠标，减少了所需动物的数量。这支持了动物实验中“3Rs”的原则，并且仍然提供了足够的数据来回答研究问题。
- 更容易处理
大鼠得到较少强调比老鼠，所以他们就好办了。更服帖比老鼠，他们就不太可能咬。大鼠甚至可以训练仍保持对某些程序，并不需要镇静象老鼠，从而节省时间和成本。
那么，为什么用老鼠呢？
在过去，人们不会仅仅因为能够操纵基因组而选择老鼠。继续阅读，了解其他因素在选择研究模型时发挥作用。
- 认为老鼠更昂贵的看法
如果研究部门与到位鼠标鼠标的基础设施使用历史，然后切换到老鼠可能是昂贵的。
- 药物管理成本
根据药物数量的不同，在老鼠身上进行研究要稍微贵一些。如果一种药物的生产成本昂贵，这对研究人员来说可能没有吸引力。然而，如果你从老鼠研究中获得了高质量的数据，那么这可能被认为是一个值得冒的风险。只有在专门的、昂贵的研究测试中才可能出现这个问题。
- 小鼠和数据容易获得
一般来说，老鼠更容易获得。在诸如肿瘤学等领域，老鼠仍然是首选物种，因为有大量的历史数据可供进一步研究。虽然大鼠模型最初是最受欢迎的模型，但在过去的30年里，小鼠模型占据了主导地位，从小鼠身上获得的数据比从大鼠身上获得的要多得多。
- 自然的保守主义
在工业中，使用已知的东西总是有一个强有力的先例。
那么，未来会怎样呢?现在基因编辑技术对小鼠和大鼠都适用，研究人员有了比以往更多的选择。2020年完全有可能被证明是实验室大鼠年。
如果您对您即将大鼠品系的选择有任何疑问，请咨询专家意见。